本文将以百度商业团队 Light 设计系统 PATS 度量体系的实战设计建设为例 ，分享我们如何探索设计系统度量的篇文建构与具体实践 。希望通过文章能为大家带来新思考 ，章帮并借此与大家进行交流与探讨 。搞定
成熟的系统设计系统是一个强大的生态体系 ，在这个体系下，度量各系统部分协同运行 ，实战设计促进平台产品之间的篇文一致性 ，为更大规模的章帮产品提供"标准化"的工作流程 ，从而实现组织的搞定运作效率的提升 。
设计系统是系统指服务于数字化产品设计的一系列具有内在关联性的 、组织有序的度量设计模式与实践方法（Kholmatova ，2017） 。实战设计
它既包含了可复用并组成界面的篇文要素 ，也涵盖了如何在设计团队当中创建、章帮提炼 、使用和共享的方法。在 2014 年后 ，各大知名公司开始在界面设计领域纷纷构建设计系统 。百度商业团队随着产品不断的发展和壮大，团队希望通过统一的设计和研发语言来提升产品的一致性，并实现团队协同效率提升，从而达到降本提效 。在基于自身业务特性上，建设了一套 Light 设计系统并持续的发展 。
目前在设计系统建设方面，各家有非常完备的建设方法与实践 。当设计系统建设趋于完备和成熟时，如何更有效定位设计系统的发展方向 、持续迭代成为我们思考的重点 。
度量是一种测量或评价特定现象或事物的方法 ，而体验度量则是一种可靠的测量或评价体验的方法与数据体系 ，使得体验可被测量 、量化并以数据的形式表示出来 。
管理学大师彼得•德鲁克 ：无度量 、无改善 。设计系统无疑是一个动态发展的 ，是不断演进的一个生态 。在百度商业团队Light Design设计系统建设初步完善后 ，我们希望通过行之有效的度量 ，来进行可测量 、可量化、可持续的监测 ，从而对设计系统进行全面评估，明确下一步重点的投入方向。这对我们设计系统管理和迭代非常有必要 。
1. 现有度量模型研究
在构建度量体系之前 ，我们先回溯已有的度量模型 。了解当前市面上以及学术上已有的成熟度量模型。并带着以下 2 个问题进行研究 ：
当前业界较为典型常用的模型体系 ：例如 HEART + GSM 模型、PTECH 模型 、《云计算软件产品使用体验质量度量模型及度量方法》 。
通过对比分析模型维度、具体指标和方法 ，我们发现 ：
在维度的划分上 ：根据不同的产品场景与业务属性来提出。例如 GSM&HEART 模型更加注重用户行为和感受，因此维度划分包含了愉悦感 、参与度和接受度 。而作为服务于企业中后台产品的 PTECH 模型和云计算产品模型 ，在维度划分上有倾向性的加入易用性 、任务效率 、和性能 。
指标推导与方法选取 ：度量具体指标的推导方式多是通过 GSM（目标-信号-指标），通过结合具体产品的特性与场景 ，具像化的处理并拆解维度 ，推到出相关的目标 、信号和指标，来实现对目标的衡量。同时，在度量方法选取上 ，上述三个模型实践都做到了客观与主观评估方法的全面覆盖 。
2. 设计系统度量的建构
根据以上调研 ，我们认为 ：现有度量模型评估的对象 、内容和方法是面向用户群体，并针对具体业务或产品；而设计系统的度量则是 ：通过全面科学的度量体系，评估设计系统在工作流程与业务侧应用的表现 ，验证其价值 ，并判断在应用中存在的问题 。
我们基于百度商业团队 Light 设计系统发展和预期目标 ，构建了一套度量设计系统的评估体系。具体构建过程分四步进行：
Step 01. 盘点当前现状 ：
通过盘点对设计系统的各项内容 、困惑问题等 ，以此明确设计系统需要度量对象和内容。根据设计系统标准化建立指南（Invision ，2020）所提出 ：设计系统在不同发展阶段 ，需要到达标准的依据以及设计系统应包含的内容。结合我们设计系统当前发展的情况，将百度商业团队设计系统内容拆分为原则规范（Principle） 、设计资产（Asset） 、设计工具（Tool） 、维护管理（Support）四大板块 。由此 ，明确我们度量设计系统的具体内容，并将我们设计系统度量定义为设计系统 PATS 度量体系 。
Step 02.制定度量维度 ：
在明确度量对象内容后 ，结合我们设计系统的目标 ，将度量体系聚焦五大维度：
Step 03.明确目标 、信号与指标 ：
在不同维度下 ，依照 GSM 模型的方法具体推导出指标和度量方法 。具体实施的过程是 ：罗列出度量内容在维度上所期望的目标 ，以及表现出的信号 ，来推到出具体指标 。整个过程中 ，做到「贴近系统目标 ，紧扣度量内容」。
Step 04.选取度量方法：
对应上述的划分维度和指标 ，设计特定的度量问卷 ，采用主观评分的形式持续跟踪使用者们体验分数变化，从而监控设计系统在我们工作流程中的运行情况 。并结合定性访谈 ，对薄弱内容深入探究 ，了解具体原因。此外 ，我们也引入客观度量方法，对组件应用表现的客观数据进行监测 ，来反映其灵活度情况。
构建设计系统 PATS 度量模型后 ，持续开展度量实践 ，度量模型与评估方法得到初步验证 ，确定设计系统度量体验分的基线；并了解当前系统发展不足的地方 ，明确短期解决方案以及⻓线行动规划 。
第一次度量实践中 ，对比本次度量的平均分发现 ：易用性与可靠性维度远低于平均分 ，存在明显的短板 。于是 ，重点针对短板问题 ，一方面 ，通过定性访谈对具体问题归因 ，找准痛点，制定出应对方案；另一方法 ，调研先进设计系统的建设方法 ，学习管理经验 ，给出具体的改善措施 。
通过半年执行改善措施后 ，再次度量时 ，聚焦分值的变化观测到 ：执行相应的措施和决策后 ，分值有了明显的变化。例如 ，通过切换 Figma 工具作为 Light 设计系统相关资产的载体 ，利用其优势将设计系统内容根植到工作流程 ，使得易用性维度提升幅度非常显著 。在一定程度上 ，验证了工具切换决策的价值 。但易用性维度分值依旧较低 ，有可提升空间 ，还需持续优化。
此外 ，成立 Light 设计系统维护小组 ，制定维护管理建设机制，明确双周更新通知 ，统一日志记录模板 ，明确各项负责人等 ，推动可靠性维度得分提升显著 。通过 PATS 设计系统度量，既为我们指明了下一步改善的方向，也对设计系统的发展决策进行验证。
在建立设计系统 PATS 度量后 ，实现了全面并精准的监控和管理 ，并指引我们提出可提升系统体验的决策与方向。而设计系统是复杂的，也是不断变化、演进的。未来设计系统 PATS 度量的方法也会随设计系统的发展而逐渐丰富，来获取更全面的数据 。最终 ，帮助团队更好地推进设计系统的建设，提升设计系统的成熟度，推进设计系统向一个良性循环的方向前进 。
作者 ：百度MEUX
